威遠(yuǎn)一洗滌廠股東動起"歪腦筋" 內(nèi)外勾結(jié)"薅"了80萬水費(fèi)氣費(fèi)

　　洗滌廠用水、用氣量都較大，四川威遠(yuǎn)一家洗滌廠的3名股東竟動起“歪腦筋”，他們和水務(wù)公司、燃?xì)夤�司員工勾結(jié)作假，不僅讓水表明顯慢了下來偷用自來水，還采用真、假氣表輪換使用的方式盜用天然氣。據(jù)水務(wù)和燃?xì)夤�司測算，短短三四年間，這家洗滌廠便致使水務(wù)和燃?xì)夤�司損失水費(fèi)、氣費(fèi)約80萬元。

　　1月14日，記者從四川威遠(yuǎn)縣人民法院獲悉，法院已于近日對涉案7人作出一審宣判，因犯職務(wù)侵占罪，洗滌廠的3名股東及水務(wù)公司、燃?xì)夤�司的�?名員工均被判刑。

　　內(nèi)外勾結(jié)

　　讓水表變慢 真假氣表輪換使用偷氣

　　宋某、唐某和焦某等人在威遠(yuǎn)縣合伙經(jīng)營著一家洗滌廠，三人都是股東并兼任管理人員。2014年6月，三人商議后，決定在水表和氣表上“做手腳”。為此，他們采取勾結(jié)水務(wù)公司和燃?xì)夤�司工作人員，在洗滌廠水表和氣表上作假的方式，侵吞水費(fèi)和氣費(fèi)。

　　其中，在水表上作假始于2014年6月。當(dāng)時(shí)，焦某通過為洗滌廠供水的水務(wù)公司工作人員周某聯(lián)系上水務(wù)公司校表員盧某，由盧某對洗滌廠使用的水表螺絲進(jìn)行調(diào)節(jié)，致使水表齒輪轉(zhuǎn)速變慢，表見度數(shù)低于實(shí)際使用度數(shù)。在作假前，雙方商定，洗滌廠每月給周某和盧某2000元平分。

　　唐某等人按表見度數(shù)繳納水費(fèi)，并按正常生存可能消耗的稅費(fèi)在洗滌廠賬務(wù)上列支后，除了支付周某、盧某兩人的2000元，每月剩余金額均由唐某、宋某和焦某三人平分。“每個(gè)月的實(shí)際水費(fèi)都在1萬元左右，調(diào)了表后每月只有兩三千元。”唐某到案后供述稱。

　　2014年6月，宋某從成都購買一只舊氣表后，準(zhǔn)備換下原有天然氣表，換上“假表”。但因天然氣表保險(xiǎn)蓋在外買不到的，他便找到為洗滌廠供氣的燃?xì)夤�司的焊工唐某，索要�(dú)獗韺Ｓ帽斫宇^。唐某當(dāng)時(shí)便知道宋某是要偷天然氣，但他仍將表接頭提供給宋某，并收取宋某現(xiàn)金800元。

　　此后，宋某、唐某和焦某三人采用真假兩只氣表輪換安裝、使用的方式盜用天然氣。為了不被抄表人員發(fā)現(xiàn)，2015年春節(jié)，宋某還找到燃?xì)夤�司主管趙某。雙方共謀后，趙某在燃?xì)夤�司進(jìn)行安全檢查、氣價(jià)調(diào)節(jié)臨時(shí)抄表時(shí)都會提前通知宋某，以便其及時(shí)更換真表，逃避檢查。為此，宋某每月給趙某800元現(xiàn)金。

　　因此，洗滌廠表見用氣量低于真實(shí)用氣量。但宋某、唐某和焦某三人在按表見氣量向燃?xì)夤�司繳費(fèi)后，仍按正常生存可能消耗的氣費(fèi)在洗滌廠賬務(wù)上列支。差額便由宋某每月先提取3500元（其中包括支付趙某的800元），剩余金額再由唐某、宋某和焦某平分。

　　法院宣判

　　侵吞水費(fèi)氣費(fèi)80萬 7人犯職務(wù)侵占罪均獲刑

　　直到2017年10月水表徹底停轉(zhuǎn)，水務(wù)公司更換水表后，唐某等三人才停止侵吞水費(fèi)。而盜用天然氣一直持續(xù)到2018年10月。

　　案發(fā)后，經(jīng)水務(wù)公司以洗滌廠正常用水時(shí)的月均用水量2058噸測算，2014年6月至2017年10月期間，洗滌廠用水量為8.23萬噸，但抄表用水量僅為3.42萬噸。以此計(jì)算，洗滌廠竊用水量達(dá)4.81萬噸，水務(wù)公司損失稅費(fèi)21.6萬余元。

　　燃?xì)夤�司出具的情況說明則載明，2014年1月至2014年6月，洗滌廠正常用氣時(shí)的總用氣量為4萬余立方米。以正常用氣時(shí)平均氣量作參考，扣除抄表用氣量18.69萬立方米，洗滌廠還應(yīng)追補(bǔ)2014年6月至2018年10月盜用天然氣期間差額的16.5萬立方米用氣量的氣費(fèi)。按實(shí)際抄氣量每立方米3.55元計(jì)算，洗滌廠應(yīng)追補(bǔ)氣費(fèi)58.74萬余元。

　　涉案人員到案后，宋某、唐某、周某、盧某、趙某、唐某6人共退賠水務(wù)和燃?xì)夤�司損失59.74萬元，燃?xì)夤�司、水�?wù)公司均向被告人出具了諒解書。

　　法院審理后認(rèn)為，宋某、唐某、焦某與周某、盧某、趙某、唐某相互勾結(jié)，利用公司工作人員職務(wù)便利，采取秘密手段竊取公司財(cái)物，他們的行為均侵犯了公司財(cái)物所有權(quán)，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。去年12月17日，法院根據(jù)7人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)等作出一審宣判，以7人犯職務(wù)侵占罪，判處其有期徒刑六個(gè)月至三年不等、緩刑一年至四年不等的刑罰，并處罰金2000元至10000元不等。

　　成都商報(bào)-紅星新聞記者 姚永忠