全世界都在抗糖，糖真的是“洪水猛獸”嗎？

原標題：全世界都在抗糖，糖真的是“洪水猛獸”嗎？

近年來，“抗糖論”火遍了大江南北，從無糖飲料、抗糖化護膚品再到脫糖電飯煲，似乎全世界都在抗糖。對于愛美女性而言，抗糖防衰老更是成為了護膚新秘籍。那么，糖真的是“洪水猛獸”嗎？抗糖論到底是有據可循還是違背科學事實？

8月17日，《食品科學與營養學評論》（IF:7.86）發表了由美國佛羅里達州立大學的研究人員帶來的一篇評論，為我們揭開了這個答案。作者列舉了大量的跨學科研究，闡明了關于飲食糖的一些誤解、謬論和事實，以此證明“抗糖論”與既定的科學事實背道而馳。

https://doi.org/10.1080/10408398.2020.1804320

需要說明的是，文章中的術語“糖”包括單糖、二糖和其他含熱量的甜味劑（例如蜂蜜、糖漿和果汁）。二糖、其他熱量甜味劑和糖聚合物（例如谷物、水果和蔬菜中的淀粉）在吸收前需要被消化成單糖，這是大多數人飲食能量的主要來源。

在評論中，作者首先為“添加糖”正名：糖分子，無論是自然存在于食品和飲料中的，還是在加工過程中“添加”其中的，在化學上都是等效的，并且具有相同的生理作用。這意味著，母乳中的葡萄糖分子與嬰兒配方奶粉和其他含糖飲料中的葡萄糖分子相同；而水果和蔬菜中的果糖分子與蜂蜜和食用糖中的果糖分子也是相同的。

因此，“添加”糖和“天然”糖之間的區別在科學和生物化學上都是毫無意義的，而在科學或健康領域使用“添加糖”一詞具有誤導性。然而，該術語在大眾和社交媒體中的普遍使用導致“添加糖”成為“營養的惡棍”，使公眾對糖與健康關系的理解產生了不明智的變化。

對于公眾認為的糖會引起肥胖癥，作者認為，這是一種悖論。例如，有些國家的糖和含糖甜飲料的消費量下降后，肥胖和代謝性疾病反而增加了。在澳大利亞，糖/甜味劑的供應量從1961年的56.2千克減少到2013年的46.1千克，下降了18％，而肥胖的患病率從20世紀60年代的<5％上升到2015年的28％，增長超過450％。英國和美國也存在類似的情況。

美國甜味劑的相對變化和肥胖、嚴重肥胖和糖尿病的患病率

相反，在瑞士，糖/甜味劑的使用從1961年的53.5千克增加到2013年的60.41千克，增長了13％，而肥胖率仍然位居世界最低。

這些明顯的“悖論”表明：糖和熱量甜味劑與肥胖癥和代謝性疾病沒有時間或因果關系。更重要的是，大量嚴格的多國證據駁斥了以飲食為中心的簡單化理論：認為糖和高熱量飲料中過量添加的HFCS（高果糖玉米糖漿）可能在肥胖流行中起作用。

20世紀70年代，FDA審查了“膳食糖的安全性”，這份報告是對飲食糖的實驗證據進行的最全面的評估，包含1000多次的引用和75個表格。部分確定的結論如下：

● “……糖在肥胖病的病因中沒有獨特的作用”(Glinsmann, Irausquin, and Park 1986, p. S14)；

● “以接近90％美國人口攝入水平的果糖水平給正常的志愿者食用，并未表現出對胰島素敏感性或葡萄糖耐量的不利影響” (Glinsmann, Irausquin, and Park 1986, p. S10)；

● 沒有證據表明“……糖會導致高血壓”或“糖是冠狀動脈疾病的獨立危險因素……” (Glinsmann, Irausquin, and Park 1986, p. 13)。

1989年，英國關于“飲食糖與人類疾病”的報告中寫道：

“對于大多數人口……在英國范圍內目前的糖類消費沒有特殊的代謝風險”；

“……目前消耗的糖，特別是蔗糖，在心血管疾病（冠狀動脈、外周血管或腦血管）、原發性高血壓或糖尿病的發展中沒有直接的因果作用……”

然而，由于營養研究缺乏責任感，而且以飲食為中心的研究人員經常拒絕引用相反的證據，導致了這些嚴謹而明確的報告并沒有出現在最近的政策建議中。

作者認為，公共政策未能預防或阻止肥胖癥和2型糖尿病的雙重流行是由于“飲食中心主義”