在線旅游新規尚有難題面對 建議進行細化

11月17日，在北京市法學會旅游法學研究會2019年年會上，諸多業內學者對在線旅游行業不斷爆出的亂象探討破解之法。業界普遍認為，根本原因在于我國的相關法律法規，尚未對在線旅游市場規范，作出明確規定，給行業監管帶來較大難度。

而就在前不久，文化和旅游部發布關于《在線旅游經營服務管理暫行規定（征求意見稿）》（以下簡稱《暫行規定》），專門針對在線旅游行業，作出了具體相關規定，該規定目前仍處于公開征求意見階段。

進一步夯實平臺主體責任

中國旅游業從代理模式，發展到線上平臺模式（OTA），走過了20年的萌芽期、發展期、爆發期和成熟期。《暫行規定》也適應了這些新變化，首先對在線旅游經營者進行界定。然后，《暫行規定》規定，文化和旅游部依法負責全國在線旅游經營服務的指導、監督、管理工作；在線旅游平臺應當對平臺內商家的資質和上傳內容進行核驗和登記，對平臺上存在的違法和侵權行為加強動態監管；平臺若未盡到商家資質審查責任或未盡到安全保障義務、造成侵害旅游者合法權益后果的，平臺將與商家和服務者承擔連帶責任。

一些在線旅游平臺在接受法治周末記者采訪時，均表達了對《暫行規定》的重視，認為這將對企業接下來的合規工作作出了指南。在監管和審核機制方面，去哪兒網相關負責人告訴法治周末記者，去哪兒網對平臺上的所有商家，都進行了嚴格的上線資質審核機制，并簽訂了供應商合作條例。

驢媽媽旅游相關負責人也對此回應稱：針對平臺上上千家供應商，驢媽媽旅游設置實施了嚴格的考核評星淘汰制度。在固定時間段內，對供應商的資源配置能力、供給能力、口碑、服務響應能力等進行打星評級。

值得注意的是，此次《暫行規定》尤其對在線旅游行業存在的“大數據殺熟”“低價游”“虛假預定”等當前業內熱點問題，作出了具體規定。

對于這些提到的種種規定，各在線旅游平臺均表示予以支持，認為這些行為即不符合在線旅游企業的經營戰略，也不符合盈利要求。與此同時，各在線旅游平也均否認在運營過程中，存在上述情況。

驢媽媽相關負責人在接受法治周末記者采訪時表示，由于獲取新用戶流量成本太高，而會員流失帶來的損失同樣巨大。基于大眾出游時代，以及旅游消費高頻化，在線旅游平臺會針對不同用戶，如新用戶、普通用戶、高頻用戶以及購買會員等提供不同的激勵優惠。“此外，每月的會員日，以及常規活動促銷，機票、酒店等受供需影響價格產生的實時變化等，這和同等條件下的價格差異化有所不同。”這位相關負責人說。

具有較強的現實針對性

近年來，隨著在線旅游市場快速增長而產生的新現象和新問題頻頻發生，在線旅游平臺和旅游者之間的矛盾也日趨凸顯。隨著今年電子商務法正式實施后，與在線旅游平臺相關的規定，也納入法律監管范圍，這無疑對在線旅游行業起到了一定程度上的約束作用。

但僅依靠電子商務法還遠遠不夠，受訪專家一致提出，要想規范在線旅游市場的良好發展，亟需出臺一部專門針對在線旅游的法律法規。

在諸多專家看來，《暫行規定》具有較強的現實針對性。其根據旅游業的特點，將電子商務法、網絡安全法、旅游法、消費者權益保護法、侵權責任法等法律法規的相關規定予以細化、具體化。

對在線旅游經營者的行為規范、法律義務、法律責任等，及針對大數據殺熟、不合理低價游、虛假預定、平臺的審核義務等現實中的突出問題，都作出了具體規定，體現出了立法“以問題為導向”的原則。

西安外國語大學陜西文化和旅游發展研究所所長成文英認為，《暫行規定》對相關司法部門和旅游行政部門，在解決在線旅游相關糾紛方面，提供了法律依據，對促進在線旅游市場秩序規范有序發展，引導和規范在線旅游服務經營者的經營行為，具有積極的意義。

北京法學會旅游法研究會常務理事張云耀進一步闡述，《暫行規定》中明確了在線旅游企業和平臺既是線下旅游行業的服務主體，又是在線電子商務平臺的經營者，具有雙重身份，這一身份確認有助于行業監管；對于大數據殺熟、虛假宣傳、虛假預定、不合理低價游的明確禁止；以及旅游安全保障和救助義務、信用監管這些規定，都將有利于在線旅游消費者權益的保障。

建議《暫行規定》加大調整空間并細化

諸多專家建議，盡管《暫行規定》可以有效促進電子商務法，但《暫行規定》還需加大調整空間，對適用范圍和主體界定，作出進一步明確。目前在線服務提供者眾多，對適用范圍和主體界定略顯窄化。

張云耀以《暫行規定》中關于大數據殺熟的規定為例指出，由于服務產品的特性，不同時間、不同地點、不同對象，都有一定的價格差別是普遍存在。基于此，如何對大數據殺熟的價格歧視行為進行認定是難題。

“由于旅游產品的季節性、周期性差價，不合理低價的認定，也是比較棘手的事情。”張云耀告訴法治周末記者，基于對消費者的保護，《暫行規定》對非法刪除、屏蔽旅游者對平臺服務，及其平臺內經營者的產品和服務的評價，進行了禁止性的規定，但非法刪除如何界定也是難題。

此外，他還提到，《暫行規定》中提到的鼓勵性條款，在日后執行過程中可能也會存在爭議。

北京市法學會旅游法學研究會副秘書長李廣贊同上述觀點，在先行賠付方面，《暫行規定》只規定平臺應當負責協調解決，協調不成的鼓勵先行賠付。但實際上，倘若平臺存在過錯、過失或沒有盡責的，本身就應該承擔相應責任。只有不屬于平臺責任的，才需要鼓勵先行賠付，具體落實可能會遇到一定難度。

浙江大學城市學院法學院副教授胡斌也同樣認為，盡管《暫行規定》對平臺的違法行為會產生極大的震懾作用，但還需要進一步厘清平臺的法律地位和責任問題。“如規定平臺不得向不合理低價提供交易機會，那么誰來認定不合理低價，如果是平臺，那以什么標準來認定不合理低價，這些都是立法需要考慮和細化的內容。”

北京聯合大學應用文理學院副教授鄭晶在會上直言，《暫行規定》中提到的游客責任是對經營者和旅游者的民事責任規范，“盡管其體現了對旅游者的保護和對雙方利益的衡平，但這兩個條款所規范的內容，與上位法