情感教育理論的定義適合夜讀情感的故事

　　前段時間投中網的一篇文章中說，錢在哪，官司就在哪兒，現在要加一句情感教育理論的定義，錢在哪，“八卦”也在哪兒

　　前段時間投中網的一篇文章中說，錢在哪，官司就在哪兒，現在要加一句情感教育理論的定義，錢在哪，“八卦”也在哪兒。

　　關于金錢，大額數字總能刺激人們的眼球，放在一級市場，拿到2000萬融資也值得宣揚一番了，何況靠色呢。

　　大三歲的現男友400萬的彩禮拖拖拉拉還不給，大十五歲的“前金主”2000萬上海大平層說送就送，目前此男給她每個月3萬的生活費，還說竟然條件這么優惠。

　　這女的開口閉口就是男人們在她身上花了多少萬，她說挺感謝“前金主”，帶她跨越了一個財富階級，現在想到底跟誰進入婚姻，情感博主就勸1991年的她選現男友是較好的出路。

　　結果這一連麥透露了過多信息，導致事件主角的身份被一一攻破，該女子疑是某國際投行的基金銷售，那位“前金主”則被疑是某養老保險投資管理部的總經理，現男友是某家辦的CEO。

　　簡直為前金主感到戲謔，2000萬換不來撈女回頭。此八卦事件到底離奇在哪里？圍觀群眾都在討論什么？我們一一道來。

　　通常來說我認為“金融男”精明得很，遇上這么舍得在情人身上花錢的主，實屬罕見，而管理著千億規模的資金，依然如此“戀愛腦”，有可能是“年輕時沒見過世面”，但從他“條件優惠”的口徑來看，沒準更是由于這個數目的錢對他來說無足輕重，結合他的身份，可謂財色兼收。

　　二來，女子訴說感情的直播間向來露骨，以金錢衡量感情還有個標準，更多可能是有金無情，仿佛誰出價高，她就“賣”給誰，房子到手了，就對前金主下頭了，這些臺面下的東西被搬到了直播間，即使人們認為再世風日下，情感上依然難以接受。

　　三來，我一直以為，在這類直播間里訴說情感的都是托兒，結果還確有真事情感教育理論的定義。不管是“前金主”的身份，還是女子的長相，以及夸張的數字，都成為熱議的話題，除了感嘆現實永遠比藝術更狗血，我更想知道，撈女、撈男經濟為什么如此興盛？由此衍生的情感問題直播、撈錢課程等產業鏈為什么能大行其道？而公眾對此的態度兩極化又說明了什么？

　　這件事的核心，就是金錢和感情的關系。素來在上海這個地方，金情似乎總是一體的，也就是說談感情離不開錢或物質。這種“金情一體”，在早年韓邦慶的《海上花列傳》，張愛玲的《傾城之戀》、《金鎖記》等小說中亦多有呈現。

　　作家毛尖曾評論過，《海上花列傳》的精髓就是把金錢問題和感情問題放在一個框架里明喻，韓子云在一百二十多年前抓住的這點，真正為上海形塑了既真實又扎實的感情結構……真正讓人產生愉悅感的感情，都不可能脫離金錢。甚至現代的通俗讀物《小時代》，郭敬明都借顧里的口歇斯底里地喊道：“沒有物質的感情就是一盤散沙。”

　　金情一體是現實的，但有金無情是庸俗的。該事件中的女子就是“撈”風盛行的年代中的一個縮影，她的戀愛關系被物化成“幾個月內他為我花了多少萬”，付出的時間越少，得到的金錢越多，就被認為是撈中高手。

　　然后，教年輕男女怎么通過關系撈錢，都形成了產業鏈，通過販賣課程、情感咨詢的方式殊途同歸，割盡韭菜。別人撈沒撈來錢存疑，她們這倒是穩賺不賠的生意。以該事件中的直播間主播曲曲來講，動輒近萬元的1 對1咨詢費用情感教育理論的定義，還有明碼標價拉人進所謂金貴關系圈，總之編排了一堆花里胡哨的名目，主打精通人性的廣告牌，讓人來花錢進化成為撈男、撈女。

　　有人說，這是人間清醒，而且有些情感主播也會強調在任何關系里，自我價值的提升才是維系住關系的關鍵，這聽起來好像也不是歪理。很多人為“撈”辯解情感教育理論的定義，還有說女的往往在感情里被男的吃干抹凈適合夜讀情感的故事，能讓男的付出代價也很公平，又是男女對立那一套。也會有人說，什么撈不撈的，全憑本事掙錢。

　　但是我無法認同這樣的觀點。這種為撈女、撈男辯護的言辭，其實很脆弱。即使男女的戀愛像一場斗爭，有一些過招和攻防對于感情是增加趣味的。但如果一開始就為了得到很多很多的錢，從對方身上榨取很多很多的價值，這樣的戀愛不談也罷。

　　“撈”從來都是一時的，是走捷徑去夠一夠超過你能力邊界的財富情感教育理論的定義，多數人其實也夠不到，到頭來回看還浪費了增長自己專業能力的時間。

　　隨著長大，我也愈發理解了波伏娃的這段話：“男人的極大幸運在于，他不論在成年還是在小時候，必須踏上一條極為艱苦的道路，不過這是一條最可靠的道路；女人的不幸則在于被幾乎不可抗拒的包圍著；她不被要求奮發向上，只被鼓勵滑下去到達極樂。當她發覺自己被海市蜃樓愚弄時，已經為時太晚，她的力量在失敗的冒險中已被耗盡。”

　　撈女經濟的可怕在于，像這起事件中的女主角，看似幸運地在三十左右最后一搏的光景里，三年撈到2000萬，很多人笑貧不笑娼，還覺得她很能耐。進而這種案例就無形中倡導了撈女經濟。曲曲還自評了這件事的熱議，意思這女的不一定會因此走下坡路，反而有可能漲身價。她看起來很得意這事情還為自己引了一波流量。

　　試想，如果一個社會明里暗里表示撈比正經工作來錢更快，那其實就是在貶低其他努力工作、精進專業的女性，而如果這樣有尊嚴地去賺錢，得不到社會的認可，那這樣的社會大概率是偏離了正確的價值觀。

　　但實際上，撈男撈女，以及攀附在他們身上的服務機構的存在，本質上還是這個社會給了他們生存的空間。空間在于，一部分人的錢來得太容易，不賺白不賺，金融業離錢最近，也是各種茍且之事高發之地。

　　況且如“前金主”與一般，在一些國資投資機構里掌握大權的負責人，他們得權的方式實際上與“市場”兩個字毫無關系，更無關投資能力，而真正“市場化”的任用，就像單偉建在《金錢博弈》中記錄的那段，新橋投資為韓國第一銀行物色信任管理層那樣，即使各種顧慮再多，能力依然是第一位的。

　　其次，如果只有用金錢來換取感情，那所有的性資源，自然會聚集在掌握權、錢的異性身邊，感情若非獨立，而是寄生在原始、慕強的社會達爾文主義上，神性則被徹底消解，只剩下原始的。

　　我其實想表達的是，撈男、撈女損害的實際上整個社會的公平和正義，但實際上，這件事只是龐大的、未知卻已經發生的水下事件中的一個而已情感教育理論的定義，我們在感嘆世風日下的同時，有多少人正滑向這種價值觀，連自己也無法察覺的？

　　就比如，如果我說，撈錢的本質上與做戲無異，求財就是現代撈男、撈女的命，而很多人假裝在奔事業的最終目的適合夜讀情感的故事，無疑也是求財過日子，差異在于，有些人知道自己在演戲，重心始終在“過日子”，而有些人則人戲不分、入戲太深，就像《霸王別姬》里的程蝶衣，在現實中做夢，又哪會有“好”下場呢？

　　不知你是否同意上述觀點，不過要現實一點說，這位女主角撈就撈到了，何必還談什么感情、婚姻，更何況還連線什么情感直播間，看來還是嫌2000萬不是不夠，而是太少，而且既要又要還要，世界上哪有這么好的事情呢。