“《慶余年》付費(fèi)超前點(diǎn)播”案宣判 法院認(rèn)定愛(ài)奇藝違約

原標(biāo)題：“《慶余年》付費(fèi)超前點(diǎn)播”案宣判 法院認(rèn)定愛(ài)奇藝違約

中國(guó)青年網(wǎng)北京6月3日電（記者 趙瑛 通訊員 孫銘溪）因認(rèn)為北京愛(ài)奇藝科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“愛(ài)奇藝公司”）在其運(yùn)營(yíng)的愛(ài)奇藝平臺(tái)上對(duì)包括《慶余年》在內(nèi)的劇集實(shí)行“付費(fèi)超前點(diǎn)播”的方式侵犯了其身為黃金VIP會(huì)員的消費(fèi)者合法權(quán)益，吳某將愛(ài)奇藝公司訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。

6月2日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院開庭審理了吳某訴愛(ài)奇藝公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛一案，法院當(dāng)庭宣判確認(rèn)，愛(ài)奇藝公司的《愛(ài)奇藝VIP會(huì)員服務(wù)協(xié)議》（2019年12月18日）（以下簡(jiǎn)稱為“VIP會(huì)員協(xié)議”）導(dǎo)言第二款部分無(wú)效；在吳某購(gòu)買會(huì)員服務(wù)后更新的“付費(fèi)超前點(diǎn)播”條款對(duì)吳某不發(fā)生效力；愛(ài)奇藝公司繼續(xù)向吳某提供原有會(huì)員權(quán)益。

最高人民法院新聞局、人民法院新聞傳媒總社、中央廣播電視總臺(tái)社會(huì)與法頻道《現(xiàn)場(chǎng)》欄目聯(lián)合舉辦了2020年第11期（總第19期）“現(xiàn)在開庭”全媒體直播，關(guān)注此次網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案件。

吳某：“付費(fèi)超前點(diǎn)播”模式違約 侵害其黃金VIP會(huì)員權(quán)益

吳某訴稱，其在2019年6月19日成為愛(ài)奇藝黃金VIP會(huì)員。吳某在使用黃金VIP會(huì)員觀看愛(ài)奇藝自制熱播劇《慶余年》時(shí)，發(fā)現(xiàn)劇前仍然需要觀看“會(huì)員專屬?gòu)V告”，須點(diǎn)擊“跳過(guò)”方可繼續(xù)觀影，并非愛(ài)奇藝公司所承諾的“免廣告、自動(dòng)跳過(guò)片頭廣告”的會(huì)員特權(quán)；同時(shí)，愛(ài)奇藝公司在VIP會(huì)員享有的“熱劇搶先看”權(quán)利的基礎(chǔ)上，以單集支付3元的方式，為愿意繳費(fèi)的VIP會(huì)員，提供了在VIP會(huì)員原有觀影權(quán)之上，得以提前觀看該影視劇劇集的機(jī)會(huì)。

此外，吳某發(fā)現(xiàn)，“VIP會(huì)員協(xié)議”內(nèi)容已經(jīng)被愛(ài)奇藝公司單方面更改。吳某認(rèn)為，“付費(fèi)超前點(diǎn)播”服務(wù)模式違約，變相侵害其“熱劇搶先看”黃金VIP會(huì)員權(quán)益。“VIP會(huì)員協(xié)議”存在多處違反《中華人民共和國(guó)合同法》的格式條款，應(yīng)屬無(wú)效。

吳某將愛(ài)奇藝公司訴至法院，請(qǐng)求法院確認(rèn)，更新于2019年12月18日的“VIP會(huì)員協(xié)議”中“付費(fèi)超前點(diǎn)播”等條款或無(wú)效或未發(fā)生效力。請(qǐng)求判令愛(ài)奇藝平臺(tái)自動(dòng)跳過(guò)包括前貼片廣告在內(nèi)的所有廣告內(nèi)容，并取消超前點(diǎn)播功能，向吳某提前供應(yīng)包括《慶余年》在內(nèi)的所有衛(wèi)視熱播電視劇、愛(ài)奇藝自制劇。請(qǐng)求判令愛(ài)奇藝公司賠償吳某公證費(fèi)損失等。

愛(ài)奇藝公司：未損害吳某的會(huì)員權(quán)利

愛(ài)奇藝公司辯稱，其制定的格式條款內(nèi)容未偏離公平原則，也不違反法律規(guī)定，視頻服務(wù)平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)模式?jīng)Q定了逐個(gè)通知會(huì)員或與會(huì)員逐個(gè)協(xié)商變更合同條款不具有現(xiàn)實(shí)可操作性。關(guān)于“廣告特權(quán)”內(nèi)容，已經(jīng)通過(guò)文字和圖片示例的方式進(jìn)行解釋和說(shuō)明，片頭設(shè)置廣告符合視頻網(wǎng)站的行業(yè)慣例以及雙方之間的交易習(xí)慣。關(guān)于超前點(diǎn)播，實(shí)際上與額外付費(fèi)觀影等服務(wù)在業(yè)務(wù)模式上無(wú)本質(zhì)區(qū)別，愛(ài)奇藝公司已經(jīng)向用戶進(jìn)行了說(shuō)明告知，同時(shí)，會(huì)員原可享受“熱劇搶先看”權(quán)益并未改變，行業(yè)內(nèi)其他同類網(wǎng)站也在推行類似模式。故原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不能成立。

法院一審認(rèn)定：

“超前點(diǎn)播”模式本身并無(wú)不妥，但不應(yīng)損害其承諾給會(huì)員的已有權(quán)益

法院認(rèn)為，依靠互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，人們對(duì)于工作、生活的差異化需求得到逐步滿足，個(gè)性化表達(dá)得以實(shí)現(xiàn)。服務(wù)于需求的產(chǎn)業(yè)模式，是應(yīng)當(dāng)被包容的，視頻平臺(tái)基于消費(fèi)意愿推出的“會(huì)員制”服務(wù)模式，已為社會(huì)公眾所接受。在此基礎(chǔ)上，深挖需求，貼合用戶，催生差異化、配適型的個(gè)性化服務(wù)，并由此探索新的視頻排播方式，本無(wú)不妥。需要關(guān)注的是，商業(yè)模式的健康發(fā)展和運(yùn)行是建立在遵循商業(yè)條款、尊重用戶感受，不違反相關(guān)法律規(guī)定的基礎(chǔ)之上。

格式條款排除法律的強(qiáng)制性規(guī)定，未盡合理提示義務(wù)，應(yīng)屬無(wú)效

法院認(rèn)為，愛(ài)奇藝公司的“涉案VIP會(huì)員協(xié)議”屬于格式條款。其中，“雙方同意前述免責(zé)、限制責(zé)任條款不屬于《合同法》第四十條規(guī)定的‘免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利’的條款，即您和愛(ài)奇藝均認(rèn)可前述條款的合法性及有效性，您不會(huì)以愛(ài)奇藝未盡到合理提示義務(wù)為由而聲稱協(xié)議中條款非法或無(wú)效”的條款，排除了合同法第四十條關(guān)于格式條款效力的強(qiáng)制性規(guī)定。同時(shí)，該格式條款要求用戶承諾放棄以“愛(ài)奇藝公司未盡到合理提示義務(wù)”為由而主張格式條款非法或無(wú)效，屬于用格式條款的形式來(lái)擬制其已盡到法定義務(wù)的情形。綜上，上述格式條款內(nèi)容無(wú)效。

“會(huì)員專屬推薦”不構(gòu)成違約

法院認(rèn)為，“VIP會(huì)員協(xié)議”中明確約定了“廣告特權(quán)”和“會(huì)員專屬推薦”的具體內(nèi)容，明示了視頻的片頭仍會(huì)有其他形式的廣告出現(xiàn)；在VIP會(huì)員權(quán)益介紹頁(yè)面中，愛(ài)奇藝公司通過(guò)文字描述和圖片示例的方式明確說(shuō)明了“廣告權(quán)益”的具體內(nèi)容。愛(ài)奇藝平臺(tái)在影視劇中播放的廣告或是會(huì)員專屬推薦與上述約定一致，愛(ài)奇藝公司并未違約。

“付費(fèi)超前點(diǎn)播”縱向切割了吳某的“黃金VIP會(huì)員”權(quán)益，單方變更不對(duì)吳某發(fā)生效力

法院認(rèn)為，“您可以享受提前觀看，不用再等待蝸牛般的更新速度，其他人還在等待更新時(shí)，你已經(jīng)看完大結(jié)局”應(yīng)當(dāng)被理解為：“所有VIP會(huì)員比VIP會(huì)員之外的人，享有在先觀看所有的已經(jīng)更新的衛(wèi)視熱播電視劇、愛(ài)奇藝優(yōu)質(zhì)自制劇的會(huì)員權(quán)益”。具體到此案中，這是愛(ài)奇藝公司向含吳某在內(nèi)的黃金VIP會(huì)員提供優(yōu)先權(quán)利的承諾，即賦予吳某優(yōu)先于其他人而提前看劇的權(quán)利。付費(fèi)影片和用券影片在吳某開通黃金VIP會(huì)員時(shí)已經(jīng)存在，在協(xié)議中有約定，在相關(guān)影片中也有清晰標(biāo)識(shí)，與熱播電視劇、愛(ài)奇藝優(yōu)質(zhì)自制劇是并列關(guān)系，而“付費(fèi)超前點(diǎn)播”服務(wù)，是對(duì)其“熱劇搶先看”會(huì)員權(quán)益完整性的縱向條塊性切割。愛(ài)奇藝平臺(tái)單方變更合同條款，在涉案電視劇《慶余年》的播放過(guò)程中，推出“付費(fèi)超前點(diǎn)播”服務(wù)，損害了黃金VIP會(huì)員的提前觀劇權(quán)益，使黃金VIP會(huì)員享受到的觀影體驗(yàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)期，顯著地降低了黃金VIP會(huì)員觀看影視劇的娛樂(lè)性和滿足感。因此，雖然基于愛(ài)奇藝公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的特點(diǎn)，可以單方變更合同條款，但應(yīng)當(dāng)以不損害用戶權(quán)益為前提。愛(ài)奇藝公司單方增加“付費(fèi)超前點(diǎn)播”條款的行為損害了吳某的主要權(quán)益，對(duì)其不發(fā)生變更合同的效力。

判決結(jié)果：

確認(rèn)更新于2019年12月18日的《愛(ài)奇藝VIP會(huì)員服務(wù)協(xié)議》中導(dǎo)言第二款部分內(nèi)容無(wú)效；確認(rèn)涉案VIP會(huì)員協(xié)議中關(guān)于“超前點(diǎn)播”的條款對(duì)原告吳某不發(fā)生效力；愛(ài)奇藝公司向原告吳某連續(xù)15日提供愛(ài)奇藝平臺(tái)“黃金VIP會(huì)員”權(quán)益，使其享有愛(ài)奇藝平臺(tái)已經(jīng)更新的衛(wèi)視熱播電視劇、愛(ài)奇藝優(yōu)質(zhì)自制劇的觀看權(quán)利；愛(ài)奇藝公司賠償吳某公證費(fèi)損失1500元；駁回原告吳某的其他訴訟請(qǐng)求。