死亡又復活！如何定義死亡？腦死亡VS心死亡，哪個才是“真正的死亡”？

原標題：死亡又復活！如何定義死亡？腦死亡VS心死亡，哪個才是“真正的死亡”？

生與死是醫學的最基本概念之一。但我們如何才能定義死亡？隨著醫學技術的進步，拯救生命、維持人體生理功能的“極限”不斷拓展，也讓生與死的邊界更為復雜。

1968年，哈佛腦死亡標準（Harvard Brain Death Criteria）首次正式定義了腦死亡/神經系統死亡。盡管隨后諸多指南和協議等不斷修訂腦死亡的概念，但不同地區的臨床實踐中仍然存在巨大差異。在一篇觀點文章中，紐約大學神經重癥監護科Ariane Lewis博士和兩位法學專家指出，對于神經系統標準的死亡定義“存在反復的哲學和宗教異議”，一個普遍的反對觀點是“心肺衰竭死亡才是唯一‘真正的死亡’”；此外，不同醫療機構間對神經系統死亡定義的差異，有時也會引起爭議。

為此，去年8月，世界腦死亡項目（The World Brain Death Project）最新制定了腦死亡國際共識，并在《美國醫學會雜志》（JAMA）正式發表。

然而，有關在循環系統確定死亡后，器官捐獻前所需的最短無脈搏時間尚未得到充分研究。對現行標準的確認非常重要，因為家屬要想在親人去世后選擇器官捐獻，必須確信器官捐獻者真的發生了死亡事件，而且是不可逆轉的。

近日，由CHEO研究所的Sonny Dhanani博士領導的一項新的國際研究，發表在2021年1月28日的《新英格蘭醫學雜志》上，記錄了死亡過程的生理學。研究團隊與加拿大器官捐獻和移植研究項目合作，對600多個家庭ICU中的親人在臨終過程中進行生命體征監測。目前該研究是同類中最大規模的國際研究。

為了能讓人們信任捐獻的科學性，醫學界必須確認，被捐獻者的循環系統應確定死亡后，同時必須在生命維持措施被撤銷后的時間窗口內宣布死亡。然而，關于人們在宣布死亡后 "復活 "的故事一直存在，到目前為止，幾乎沒有什么證據可以告知醫學上對死亡的理解。

為此，研究人員對三個國家20個重癥監護室中按計劃撤消維持生命措施后死亡的成年人恢復心電和脈搏活動的發生率和時間進行了前瞻性觀察研究。在確定死亡后，研究人員對患者進行30分鐘的監測。床邊的臨床醫生對心臟活動的恢復情況、連續的血壓和心電圖（ECG）波形進行記錄并前瞻性地報告，同時進行回顧性審查，以確認床邊的觀察結果，并確定是否有額外的恢復心臟活動的實例。

結果共篩選出1999例患者，631例納入研究。研究人員發現，經典的死亡監護信號曲線 "變平 "并沒有想象的那么簡單。其中，在所有631例臨終者中，結合儀器圖像，有5名患者（1%）出現了經波形分析證實的心臟活動、呼吸運動或兩者同時恢復。研究表明，在死亡過程中，心臟活動往往在最后完全停止之前仍有數次恢復的跡象，直到最終完全停止