新京報：造謠"幼兒遭性侵" 存在感不是這么"刷"的

　　此起彼伏的編造和傳播虛假信息亂象，也給裂變式傳播時代的輿情應對提了醒：必須建立更高效的預警、甄別與應急機制。

　　反轉，又是反轉。讓公安、媒體、全國網民為之揪心的“網曝孤兒院幼兒遭性侵”事件，最終以反轉的方式漸告收尾：確認系爆料人趙某某編造。趙某某已被依法采取強制措施。

　　6月27日晚，貴州省公安廳官方微博轉發媒體報道，并配文“僅為刷存在感？‘貴州兒童被性侵’造謠者：向受傷害的人道歉”。趙某某主動向警方提出寫“悔過書”，表示“向全國網民道歉，向受到傷害的人道歉”。

　　毫無疑問，這個道歉應該有。為了刷自己的存在感，便將造謠的槍口對準千里之外的兒童，傷害的是未成年人的權益，消費的是公眾輿論的愛心，浪費的是警力資源的投入，侵蝕的是社會福利部門、幼兒教育機構的聲譽。

　　但懺悔歸懺悔，法律責任歸法律責任。懺悔書承擔的只是道德責任，而造謠的違法性和危害性決定了當事人還須承擔法律責任。根據我國刑法，編造和傳播虛假的險情、疫情、災情、警情，嚴重擾亂社會秩序的以犯罪論處。

　　或許在當初編造和傳播虛假信息時，趙某某也想不到，網帖這么快就會引發現象級傳播，他這么快就會被“鎖定”和“曝光”。

　　可“沒想到”不是避責理由。都說“小孩才看是非，成年人只看利弊”，但成年人本該是非利弊都能拎得清，本該有預見行為后果的能力和義務，也本該知道“刷存在感不能變成刷罪惡感”。

　　這不是說法律不允許“刷存在感”，而是說，刷存在感的方式應收束到法治框架下。以編造駭人聽聞、迎合“負面想象偏好”的新聞，還編得有圖有細節，在網絡傳播媒介如此發達的時代，已預留了“將網民帶到坑里，也給自己挖坑”的風險。

　　近年來，多起兒童失聯、欺凌、性侵事件相繼被網絡“曝光”，卻也伴隨著大量的欺騙與謊言。

　　以先前的“樂清男孩失聯”案為例，最后被證實是男孩母親策劃的一場鬧劇，但為期數日的“全城大搜救”中，警方以最高等級組成聯合調查組，無數網友在朋友圈、微博轉發男孩相關信息，樂清市三角洲救援服務中心“大概發動了千人以上參與尋找”，付出了不菲的救援成本。

　　周口“嬰兒被抱走”事件鬧得沸沸揚揚，引得警方、網友紛紛出動，最后劇情反轉，查實是嬰兒母親自導自演。

　　這些備受矚目的案件，的確檢驗了有關部門的應急處置能力，也測試了社會對涉兒童事件、案件的敏感度。但那些制造虛假信息并造成巨大公共資源被揮霍的責任人，必須為之埋單——無論吸引無數眼球是不是“故意的”。

　　從“樂清男孩失聯案”到“周口嬰兒被抱走”事件，再到這起“網傳貴州孤兒院幼兒遭性侵事件”，此起彼伏的編造和傳播虛假信息亂象，也給裂變式傳播時代的輿情應對提了醒：必須建立更高效的預警、甄別與應急機制，對可能“刷屏”的爆料在苗頭初顯時，該核查就核查，這樣既能更快地廓清真相，也讓謠言“帶節奏”的范圍變得更可控。

　　□歐陽晨雨（學者）